Straft Google KI Texte ab? Offizielle Regeln und sicherer Einsatz von KI

Straft Google KI Texte ab?

Nein. Google straft KI Texte nicht allein deshalb ab, weil eine KI sie geschrieben hat. Entscheidend sind Qualität und Zweck, nicht die Herstellungsweise. Wer allerdings mit KI massenhaft Seiten ohne Mehrwert erzeugt, um Rankings zu manipulieren, verstößt gegen Googles Spamrichtlinien. Konkret greift dann die Regel zu Scaled Content Abuse, und es drohen Rankingverluste oder eine manuelle Maßnahme.

Ich verantworte seit 2012 die SEO Strategie von Kundenprojekten, und diese Frage gehört inzwischen zu den häufigsten, die ich höre. Meist steckt Sorge dahinter: Wir haben unseren Blog mit KI geschrieben, merkt Google das? Die ehrliche Antwort lautet: In Googles offiziellen Dokumenten gibt es keine eigene Strafe für KI. Google bekämpft also die Manipulation von Rankings, egal mit welchem Werkzeug sie entsteht. In diesem Beitrag gehe ich die Dokumentation von Google Search Central, die Spamrichtlinien, die Quality Rater Guidelines und den Ablauf manueller Maßnahmen durch, und zwar nur anhand von Primärquellen. Zum Schluss zeige ich außerdem den Workflow, mit dem mein Team und ich KI sicher einsetzen.

Was sagt Google offiziell über Inhalte aus der KI?

Die Grundlage bildet ein Beitrag im Google Search Central Blog aus dem Februar 2023, verfasst von Danny Sullivan und Chris Nelson. Schon der Titel dieses Leitfadens von Google zu Inhalten aus der KI zeigt die Richtung. Die erste Zwischenüberschrift sagt sinngemäß: Google belohnt hochwertige Inhalte, egal wie sie entstehen. Zudem erklärt der Beitrag, dass Googles Rankingsysteme originelle Inhalte mit E-E-A-T belohnen wollen, also mit Erfahrung, Expertise, Autorität und Vertrauenswürdigkeit.

Derselbe Beitrag zieht außerdem eine klare Grenze. Wer Automatisierung, einschließlich KI, vor allem dazu nutzt, Suchrankings zu manipulieren, verstößt gegen die Spamrichtlinien. Andererseits stellt Google klar, dass nicht jede Automatisierung Spam ist. Als Beispiele nennt Google Sportergebnisse, Wettervorhersagen und Transkripte.

Mein Lieblingssatz steht allerdings im FAQ Teil. Google schreibt dort sinngemäß: Der Einsatz von KI verschafft Inhalten keinen besonderen Vorteil, es sind einfach Inhalte. Sind sie nützlich, originell und stark bei E-E-A-T, können sie gut ranken; sonst eben nicht. Google bewertet also das Ergebnis und die Absicht, nicht das Werkzeug. Mehr zum Qualitätsrahmen lesen Sie in meinem Beitrag zu E-E-A-T und Vertrauen bei Google.

Warum verbietet Google KI Texte nicht einfach?

Google beantwortet das im eigenen FAQ: Verlage nutzen Automatisierung seit Langem für nützliche Inhalte, und KI kann dabei auf neue Weise helfen. Zudem zieht der Beitrag einen historischen Vergleich. Vor etwa zehn Jahren gab es große Sorge über massenhaft produzierte Inhalte, die Menschen geschrieben hatten. Trotzdem erwartete niemand, dass Google alle menschlichen Texte verbietet. Stattdessen verbesserte Google seine Systeme, um Qualität zu belohnen.

Für mich ist dieser Vergleich der Kern der Sache. Schlechte Qualität ist kein neues Problem der KI. Content Farmen, Scraper Seiten und mit Keywords vollgestopfte Seiten gab es schon lange vor ChatGPT. Googles Antwort blieb deshalb immer gleich: das Ergebnis bekämpfen, nicht die Methode. Fragen Sie also nicht, ob Sie KI genutzt haben, sondern was die Seite dem Leser bringt.

Dazu kommt ein praktischer Punkt. In Googles Dokumentation taucht kein Erkennungswert für KI als Rankingfaktor auf. Die Dokumente sprechen stattdessen von Aufwand, Originalität, Mehrwert und Zweck. Investieren Sie Ihre Energie daher in echten Nutzen, nicht darin, Texte menschlicher klingen zu lassen.

Was verlangt Googles aktuelle Anleitung zu generativer KI?

Google pflegt inzwischen eine eigene Seite: den Leitfaden zur Nutzung von Inhalten aus generativer KI. Die letzte Aktualisierung stammt vom Dezember 2025. Laut der Seite ist generative KI vor allem bei der Recherche und bei der Strukturierung eigener Inhalte nützlich. Allerdings folgt sofort eine Warnung: Wer viele Seiten ohne Mehrwert für Nutzer erzeugt, verstößt möglicherweise gegen die Richtlinie zu Scaled Content Abuse.

Die konkreten Erwartungen fasse ich so zusammen:

• Achten Sie auf Richtigkeit, Qualität und Relevanz, vor allem bei automatisch erzeugten Inhalten.
• Prüfen Sie ebenso sorgfältig Title Tags, Meta Descriptions, strukturierte Daten und Alttexte.
• Halten Sie bei strukturierten Daten die allgemeinen Richtlinien und die Regeln der jeweiligen Suchfunktion ein, und validieren Sie das Markup.
• Geben Sie Lesern Kontext, etwa wie ein Inhalt entstanden ist und welche Rolle Automatisierung spielte.
• Im E-Commerce gelten die Regeln des Merchant Center: Bilder aus der KI brauchen IPTC Metadaten mit dem Wert TrainedAlgorithmicMedia im Feld DigitalSourceType, und Produkttitel sowie Beschreibungen aus der KI brauchen eigene, gekennzeichnete Attribute.

Den Punkt Metadaten überspringen Teams in der Praxis am häufigsten. Ich sehe regelmäßig Websites, auf denen eine KI Hunderte Meta Descriptions geschrieben hat, die sich wiederholen oder der Seite widersprechen. Dabei lesen Suchende genau diese Texte oft zuerst. Praktische Hinweise finden Sie deshalb in meinen Anleitungen zu Meta Title und Meta Description und zu Schema Markup.

Was ist Scaled Content Abuse?

Scaled Content Abuse bedeutet, viele Seiten vor allem zur Manipulation von Rankings zu erzeugen statt zum Nutzen der Leser. Googles Spamrichtlinien beschreiben damit große Mengen nicht origineller Inhalte mit wenig oder keinem Mehrwert, egal wie sie entstehen. Die Richtlinie nennt diese Beispiele:

• Mit generativer KI oder ähnlichen Werkzeugen viele Seiten ohne Mehrwert für Nutzer erzeugen.
• Feeds, Suchergebnisse oder andere Inhalte auslesen und daraus viele Seiten bauen, auch durch automatische Umwandlungen wie Synonymtausch oder Übersetzung.
• Inhalte verschiedener Seiten ohne Mehrwert zusammenfügen.
• Mehrere Websites anlegen, um das massenhafte Vorgehen zu verschleiern.
• Viele Seiten erstellen, die für Leser kaum Sinn ergeben, aber Suchbegriffe enthalten.

Ein Detail verdient vor allem Aufmerksamkeit: Die Übersetzung steht ausdrücklich auf der Liste. Wer also einen Artikel maschinell in zehn Sprachen überträgt und nichts Lokales ergänzt, trägt dasselbe Risiko. Warum Lokalisierung zählt, erkläre ich im Beitrag zur SEO für mehrsprachige Websites.

Die Richtlinie nennt zudem eine klare Lösung. Wer solche Inhalte hostet, soll sie laut Google aus der Suche ausschließen.

Was haben das große Core Update und die neuen Spamrichtlinien verändert?

Im März 2024 kündigte Google gleichzeitig ein Core Update und drei neue Spamrichtlinien an: Expired Domain Abuse, Scaled Content Abuse und Site Reputation Abuse. Laut der Ankündigung auf Search Central veränderte das Update mehrere Kernsysteme und war komplexer als üblich. Außerdem erklärte Google, dass kein einzelnes Signal oder System mehr über die Hilfreichkeit von Inhalten entscheidet.

Google nannte auch eine Zahl. Ein Beitrag von Elizabeth Tucker im Produktblog von Google erwartete durch das Update und frühere Maßnahmen 40 Prozent weniger minderwertige, nicht originelle Inhalte in den Ergebnissen. In einem Nachtrag aus dem April 2024 meldete Google dann den Abschluss des Rollouts und einen Rückgang solcher Inhalte um 45 Prozent.

Der wichtigste Satz für KI steht im FAQ der Ankündigung. Auf die Frage, ob sich Googles Sicht auf Inhalte aus der KI ändert, antwortet Google: Automatisierung, auch generative KI, gilt schon lange als Spam, wenn ihr Hauptzweck die Manipulation von Rankings ist. Die neue Richtlinie folgt demselben Prinzip. Sie erfasst jedoch auch raffiniertere Methoden, bei denen unklar bleibt, ob allein Automatisierung einen Inhalt erzeugt hat. Somit wendet Google sie an, egal ob Maschine, Mensch oder eine Mischung aus beiden die Seiten produziert.

Was bedeuten Site Reputation Abuse und Expired Domain Abuse?

Die Site Reputation Policy richtet sich gegen Inhalte von Dritten, die eine Website vor allem deshalb veröffentlicht, um von den etablierten Rankingsignalen des Hosts zu profitieren. Im November 2024 stellte Google klar: Auch eine Beteiligung oder Aufsicht des Hosts ändert nichts an der Herkunft solcher Inhalte von Dritten. Gleichzeitig betont Google, dass Inhalte von freien Autoren oder Dritten für sich genommen keinen Verstoß darstellen.

Expired Domain Abuse bedeutet dagegen, eine abgelaufene Domain zu kaufen und mit ihrem alten Ruf minderwertige Inhalte nach oben zu bringen. Googles eigenes Beispiel ist die frühere Domain einer medizinischen Website, auf der danach minderwertige Casino Inhalte erscheinen. Eine alte Domain für eine neue, originelle und nutzerorientierte Website zu nutzen, bleibt erlaubt. Ich erwähne beide Richtlinien hier aus einem einfachen Grund: Schnelle und billige Textproduktion macht beide Taktiken leichter skalierbar.

Was ändert sich im EWR bei der Site Reputation Policy?

Für Websites im deutschsprachigen Raum ist diese Änderung besonders wichtig. Ende August 2026 kündigte Google im Search Central Blog an, die Durchsetzung nach Gesprächen mit der Europäischen Kommission anzupassen. Seit dem 30. August wirken manuelle Maßnahmen nach dieser Richtlinie innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) anders als außerhalb:

• Außerhalb des EWR: Die manuelle Maßnahme wirkt direkt auf den betroffenen Bereich der Website, der Rest der Website bleibt unberührt.
• Innerhalb des EWR: Die Wirkung der manuellen Maßnahme entfällt. Google kann den betroffenen Bereich jedoch in seinen Systemen abtrennen, sodass er mit der Zeit unabhängig vom Rest der Website rankt.
• Für alle Websites: Die Benachrichtigung kommt weiterhin über die Search Console, und berechtigte Websites können nach einem Antrag auf erneute Überprüfung auch eine Mediation nutzen.

Für die Praxis heißt das: Deutschland und Österreich liegen im EWR, die Schweiz dagegen nicht. Eine deutschsprachige Website kann also in Zürich eine volle manuelle Maßnahme spüren, in München aber nur die getrennte Bewertung des betroffenen Bereichs. Behalten Sie deshalb in der Search Console immer auch die Daten nach Ländern im Blick.

Laufen Googles Spam Updates weiterhin?

Ja, und zwar in kurzen Abständen. Laut dem Google Search Status Dashboard begannen allein 2026 vier Spam Updates: im März, Juni, August und September. Das Spam Update vom September 2026 startete Ende September, und als ich diesen Beitrag schrieb, zeigte das Dashboard noch kein Enddatum. Zudem kündigte Google im selben Jahr Core Updates im März und im Mai an.

Google spricht von einem Spam Update, wenn es seine automatischen Systeme zur Spamerkennung deutlich verbessert. SpamBrain, das Google im Beitrag von 2023 nennt, ist eines dieser Systeme. Für mich ist das Muster daher klar: Google betrachtet massenhafte Inhalte als Daueraufgabe, nicht als einmalige Kampagne. Eine Website, die mit KI schnell wächst, kann heute gut ranken und beim nächsten Update trotzdem viel Traffic verlieren.

Deshalb empfehle ich, die Traffickurve neben die Termine der Updates zu legen. Fällt ein Einbruch mit dem Start eines Updates zusammen, suchen Sie zuerst die betroffene Seitengruppe. Welche Berichte dabei helfen, zeige ich in meiner Anleitung zur Google Search Console.

Wann führen KI Texte zu einer manuellen Maßnahme?

Eine manuelle Maßnahme verhängt ein Mitarbeiter von Google, wenn er feststellt, dass Seiten gegen die Spamrichtlinien verstoßen. Laut der Hilfeseite zum Bericht Manuelle Maßnahmen ranken betroffene Seiten dann meist schlechter oder verschwinden ganz aus den Ergebnissen, ohne sichtbaren Hinweis für Nutzer. Google informiert Sie im Bericht Manuelle Maßnahmen und per Nachricht in der Search Console.

Für KI Texte sind vor allem drei Arten relevant:

• Thin Content mit wenig oder keinem Mehrwert: Google nennt als typische Beispiele dünne Affiliate Seiten, ausgelesene Inhalte, schwache Gastbeiträge und Doorway Pages.
• Major spam problems: Diese Art nutzt Google bei aggressiven Spamtechniken wie Scaled Content Abuse, Cloaking und wiederholten oder schweren Verstößen.
• Site Reputation Policy: Sie betrifft Inhalte von Dritten, die die Signale der gastgebenden Website ausnutzen.

Der Bericht zeigt betroffene Seiten als URL Muster, die einen Bereich oder die ganze Website umfassen können. Beachten Sie aber: Die Hilfeseite kennt keine manuelle Maßnahme namens KI Inhalte. KI Texte führen also nur dann zu einer Maßnahme, wenn der Inhalt selbst dünn, kopiert, massenhaft oder manipulativ ist.

Wie heben Sie eine manuelle Maßnahme wieder auf?

Aus Googles dokumentiertem Ablauf und meiner Erfahrung ergibt sich diese Reihenfolge:

1. Öffnen Sie in der Search Console den Bericht Manuelle Maßnahmen und klappen Sie die Beschreibung der Maßnahme auf.
2. Notieren Sie das betroffene URL Muster und die Kurzbeschreibung, und lesen Sie dann über den verlinkten Hilfeartikel die genauen Schritte.
3. Beheben Sie das Problem auf allen passenden Seiten, nicht nur auf den Beispielen.
4. Entfernen Sie Inhalte, die Sie nicht verbessern können, oder setzen Sie sie auf noindex.
5. Stellen Sie einen Antrag auf erneute Überprüfung und nennen Sie Beispiele für entfernte schwache und neue gute Inhalte.
6. Warten Sie die Entscheidung ab, bevor Sie einen weiteren Antrag stellen.

Laut Google dauern die meisten Überprüfungen einige Tage oder Wochen. Haben Sie die Website erst kürzlich gekauft, sollen Sie das laut Google im Antrag erwähnen. Bei Maßnahmen zur Site Reputation Policy gibt es zudem eine Besonderheit: Ein noindex hebt die Maßnahme nicht automatisch auf. Sie müssen trotzdem in der Search Console auf die Maßnahme antworten und erklären, dass Sie den Inhalt aus dem Index genommen haben.

Wenn mein Team einen solchen Fall übernimmt, steht am Anfang immer eine Inventur der Inhalte. Diese Tabelle entscheidet dann, welche Seiten bleiben, welche wir zusammenführen und welche wir entfernen.

Wie bewerten Quality Rater KI Texte?

Die aktuellen Search Quality Rater Guidelines stammen vom September 2025. Laut Änderungsprotokoll hat Google im Januar 2025 die Abschnitte zu Lowest und Low an die Spamrichtlinien angepasst. Die Version vom September 2025 hat danach die Definitionen der YMYL Themen überarbeitet.

Die Richtlinien beginnen mit einer Definition: Generative KI kann ein hilfreiches Werkzeug für die Inhaltserstellung sein, aber wie jedes Werkzeug lässt sie sich auch missbrauchen. Danach behandeln zwei Abschnitte direkt unser Thema. Zunächst beschreibt Abschnitt 4.6.5 Scaled Content Abuse. Seiten, die massenhaft ohne originelle Inhalte oder Mehrwert entstehen, sollen demnach die Bewertung Lowest erhalten, egal wie sie entstanden sind.

Derselbe Abschnitt gibt Ratern zudem eine klare Anweisung. Selbst wenn ein Rater nicht erkennt, ob jemand generative KI genutzt hat, soll er Lowest vergeben, sobald er nach dem Blick auf mehrere Seiten starken Verdacht auf Scaled Content Abuse hat. Auch hier entscheiden also Menge und Mehrwert, nicht das Werkzeug.

Ein Punkt ist trotzdem wichtig: Laut Google kann keine einzelne Bewertung das Ranking einer Seite direkt verändern. Stattdessen helfen die Bewertungen Google dabei, die Qualität der eigenen Systeme zu messen und sie zu verbessern. Dennoch sind die Richtlinien eines der besten Fenster in Googles Verständnis von Qualität.

Welche Seiten erhalten die Bewertung Lowest?

Abschnitt 4.6.6 greift, wenn der Hauptinhalt einer Seite ganz oder fast ganz aus kopiertem, umformuliertem, eingebettetem, automatisch oder per KI erzeugtem oder erneut veröffentlichtem Material besteht. Zeigt dieses Material kaum Aufwand, kaum Originalität und kaum Mehrwert, müssen Rater Lowest vergeben. Auch eine Quellenangabe ändert daran nichts.

Allerdings schafft derselbe Abschnitt einen wichtigen Ausgleich. Der Einsatz generativer KI allein bestimmt weder den Aufwand noch die Qualitätsbewertung einer Seite. Das Dokument sagt ausdrücklich, dass diese Werkzeuge sowohl hochwertige als auch minderwertige Inhalte hervorbringen können. Es nennt sogar ein Beispiel: Auch originelle Kunstwerke können mit generativer KI und viel Aufwand entstehen.

Außerdem listen die Richtlinien Signale für umformulierte Inhalte auf. Eines davon sind Reste wie die Formulierung „Als KI Sprachmodell“. Diese Formulierung finde ich immer noch auf veröffentlichten Seiten, und für mich ist das der deutlichste Beweis, dass kein Redakteur den Text gesehen hat. Weitere Signale sind zum Beispiel nur allgemein bekannte Fakten, große Überschneidungen mit Quellen wie Wikipedia oder Zusammenfassungen eines Forenthreads ohne jeden Mehrwert.

Was fragt Google mit Wer, Wie und Warum?

Googles Leitfaden für hilfreiche, zuverlässige und nutzerorientierte Inhalte empfiehlt, jede Seite mit drei Fragen zu prüfen. Google hat die Seite zuletzt im Dezember 2025 aktualisiert, und KI taucht vor allem beim Wie auf:

• Wer: Ist für Besucher klar, wer den Inhalt erstellt hat? Gibt es eine Autorenzeile, wo Leser sie erwarten? Google empfiehlt ausdrücklich korrekte Angaben zur Autorschaft.
• Wie: Machen Hinweise oder andere Signale den Einsatz von Automatisierung und KI für Besucher erkennbar? Erklären Sie, wie Sie Automatisierung genutzt haben und warum sie hilfreich war?
• Warum: Haben Sie den Inhalt in erster Linie erstellt, um Menschen zu helfen? Wer Automatisierung vor allem zur Manipulation von Rankings nutzt, verstößt gegen die Spamrichtlinien.

In der Praxis ist das Warum die nützlichste Frage. Fragen Sie sich: Würde ich diese Seite auch veröffentlichen, wenn es keine Suchmaschinen gäbe? Unter den Warnsignalen auf derselben Seite stellt Google zwei aufschlussreiche Fragen. Haben Sie den Inhalt vor allem erstellt, um Besuche über Suchmaschinen zu gewinnen? Und nutzen Sie umfangreiche Automatisierung, um Inhalte zu vielen Themen zu produzieren? Lauten beide Antworten Ja, dann sind Sie im Risiko, egal mit welcher Methode.

Müssen Sie den Einsatz von KI kennzeichnen?

Für die Websuche schreibt Google keine allgemeine Kennzeichnung vor, sondern spricht Empfehlungen aus. Laut FAQ von 2023 sind Hinweise auf KI oder Automatisierung dort sinnvoll, wo Leser sich fragen könnten, wie ein Inhalt entstanden ist. Ergänzen Sie einen solchen Hinweis also dann, wenn Leser ihn vernünftigerweise erwarten. Für Autorenzeilen gilt eine ähnliche Logik: Nennen Sie korrekte Angaben zum Autor überall dort, wo Leser fragen könnten, wer das geschrieben hat.

Dasselbe FAQ korrigiert zudem einen häufigen Fehler. Laut Google ist es wahrscheinlich nicht der beste Weg, die KI als Autor zu nennen, um Lesern ihre Rolle im Prozess zu zeigen. Mein Team bevorzugt deshalb eine einfache Lösung: In der Autorenbox steht die echte Person, die die Verantwortung übernimmt, und ein kurzer Hinweis am Ende erklärt, wo KI geholfen hat.

Im E-Commerce sieht es anders aus, denn dort gelten verbindliche Regeln. Das Merchant Center verlangt IPTC Metadaten bei Bildern aus der KI. Zudem verlangt es eigene, gekennzeichnete Attribute für Produkttitel und Beschreibungen aus der KI. Unabhängig von Google können außerdem gesetzliche Pflichten gelten, etwa aus dem AI Act der EU; das klären Sie am besten mit Ihrer Rechtsberatung.

Wie sieht ein sicherer Workflow für KI Texte aus?

Der rote Faden in Googles Dokumenten ist einfach: KI darf unterstützen, aber Aufwand, Originalität und Mehrwert müssen von Menschen kommen. Mein Team und ich arbeiten deshalb mit einem Ablauf in acht Schritten:

1. Thema und Suchintention: Ein Mensch entscheidet, welche Frage die Seite beantwortet und warum gerade Ihr Unternehmen sie beantworten sollte.
2. Eigenes Material: Sammeln Sie vor dem Schreiben eigene Daten, Notizen aus der Praxis, Kundenfragen und Erfahrungen.
3. Entwurf und Struktur: Nutzen Sie KI für die Gliederung, für Vorschläge zu Überschriften und für einen schnellen ersten Entwurf.
4. Fachliche Redaktion: Eine fachkundige Person prüft jede Aussage, jede Zahl und jede Empfehlung und streicht Füllsätze.
5. Quellenprüfung: Prüfen Sie Produktnamen, Daten und Richtlinien direkt an der Primärquelle.
6. Metadaten: Kontrollieren Sie Title Tag, Meta Description, Alttext und strukturierte Daten von Hand.
7. Transparenz: Nennen Sie den echten Autor und ergänzen Sie bei Bedarf einen kurzen Hinweis auf KI.
8. Messung: Beobachten Sie nach der Veröffentlichung Impressionen, Klicks und den Indexierungsstatus in der Search Console.

Am wichtigsten ist Schritt zwei. Das erste E in E-E-A-T steht für Erfahrung, und die kann kein Modell für Sie erzeugen. Eigene Messungen, ein Fehler aus der Praxis oder eine echte Kundenfrage schaffen einen Wert, den andere kaum kopieren können. Die Grundlagen dazu beschreibe ich in meinem Beitrag über SEO Texte schreiben.

Was sollte die Redaktion vor der Veröffentlichung prüfen?

Redaktion ist mehr als Korrekturlesen. Unsere Checkliste stellt bei jedem Artikel vier Fragen. Was sagt dieser Text, das andere Seiten zum Thema nicht sagen? Hat jede Zahl und jede Behauptung eine Primärquelle? Klingt der Text nach echter Expertise oder nach allgemeinen Füllsätzen? Bekommt der Leser die Antwort schon im ersten Absatz?

Zudem tauchen in Entwürfen aus der KI immer wieder drei Probleme auf. Erstens Menünamen, die es nicht gibt, und veraltete Produktnamen. Zweitens Prozentzahlen ohne Quelle. Drittens Füllstoff, der denselben Gedanken in jedem Absatz mit anderen Worten wiederholt. Wer solche Entwürfe ungeprüft veröffentlicht, landet gefährlich nah an der Beschreibung „wenig bis kein Aufwand“ aus den Richtlinien.

Für die technische Seite können Sie unser Werkzeug zum Prüfen der Lesbarkeit und unseren SEO Check für grundlegende Prüfungen nutzen. Allerdings beantwortet kein Werkzeug für Sie die Frage, ob eine Information stimmt. Wo KI beim Schreiben an Grenzen stößt, habe ich außerdem im Beitrag über die Grenzen von Texten mit KI beschrieben.

Welche Einsatzarten sind sicher und welche riskant?

Die folgende Tabelle beruht auf den Kriterien aus Googles offiziellen Dokumenten. Die Risikostufe ist meine eigene Einschätzung, die letzte Spalte nennt die jeweilige offizielle Regel.

Unterschätzen Sie die mittlere Zeile nicht. Metadaten wirken wie eine Kleinigkeit, doch sie sind oft der erste Text, der Sie in den Suchergebnissen vertritt. Hunderte gleiche Beschreibungen aus einer Vorlage senden deshalb ein Signal der Nachlässigkeit, an Nutzer ebenso wie an Google.

Warum sind YMYL Themen besonders heikel?

Google beschreibt für diese Themen keine eigene Strafe für KI, doch die Messlatte liegt höher. Laut FAQ von 2023 legen Googles Systeme bei Themen, in denen die Qualität der Information entscheidend ist, noch mehr Gewicht auf Signale der Zuverlässigkeit. Als Beispiele nennt Google Gesundheit, staatsbürgerliche Informationen und Finanzen. Die Rater Guidelines nennen solche Themen YMYL, also „Your Money or Your Life“.

Für mich ist ein KI Entwurf zu einem YMYL Thema, den ein Laie veröffentlicht, das riskanteste Szenario. Ist eine Dosierung, ein Steuersatz oder eine gesetzliche Frist falsch, trägt der Leser den Schaden. Bei diesen Themen brauchen Sie daher eine Autorenseite mit nachweisbarer Expertise, aktuelle Quellen und ein sichtbares Aktualisierungsdatum. Den größeren Wandel beschreibe ich im Beitrag Wie verändert KI das Content Marketing.

Wie prüfen Sie bestehende KI Texte auf Ihrer Website?

Beginnen Sie mit einer Inventur. Listen Sie alle Seiten auf, die eine KI geschrieben hat oder die stark auf KI beruhen. Prüfen Sie dann im Leistungsbericht der Search Console Impressionen und Klicks dieser Seiten und im Bericht zur Seitenindexierung ihren Status. Seiten, die Google gecrawlt, aber zurzeit nicht indexiert hat, sind für sich genommen keine Strafe. Häufen sie sich jedoch bei Ihren KI Texten, ist das ein guter Startpunkt für die Prüfung.

Treffen Sie danach für jede Seite eine von vier Entscheidungen: verbessern, mit ähnlichen Seiten zusammenführen, auf noindex setzen oder entfernen. Verbessern heißt, eigene Erfahrung und Daten zu ergänzen, nicht die Wortzahl aufzublähen. Leiten Sie beim Zusammenführen die alten URLs per 301 auf die neue Seite weiter und testen Sie die Ketten mit unserem Redirect Checker.

Schauen Sie schließlich in den Bericht Manuelle Maßnahmen. Ist er leer und fällt der Einbruch mit einem Core oder Spam Update zusammen, liegt das Problem wahrscheinlich im Algorithmus. Nach meiner Erfahrung dauert die Erholung dann eher Monate als Wochen. Überarbeiten Sie deshalb Seitengruppen und beobachten Sie die Wirkung geduldig.

Wie arbeitet mein Team mit KI im Content?

Mein Team und ich verbieten KI in Content Projekten nicht, aber die Entscheidung über eine Veröffentlichung überlassen wir nie dem Werkzeug. Ich verantworte die Strategie und das Ergebnis, erfahrene Spezialisten aus meinem Team übernehmen die Umsetzung. KI beschleunigt bei uns Recherche und Entwürfe; Prüfung, Erfahrung und das letzte Wort bleiben beim Menschen.

Im Rahmen unserer SEO Beratung prüfen wir Ihre bestehenden Inhalte anhand der Spamrichtlinien und der Rater Guidelines und priorisieren die riskanten Seiten. Wenn Sie zudem in den Suchen mit KI sichtbar sein möchten, folgt unsere Beratung für KI SEO und GEO demselben Prinzip: originelle Inhalte, die Zitate verdienen.

Was wir von Ihnen vor allem brauchen, ist echtes Wissen über Ihr Geschäft. Denn kein Modell kennt die Fragen Ihrer Branche, die Einwände Ihrer Kunden und Ihre Erfahrung aus der Praxis so gut wie Sie.

Straft Google KI Texte also ab oder nicht?

Googles Botschaft ist seit 2023 konsistent: KI zu nutzen ist weder Belohnung noch Strafe. Google hat keine eigene Regel für KI Texte, sondern bekämpft massenhafte, nicht originelle Inhalte zur Manipulation von Rankings, egal wie sie entstehen. Spamrichtlinien, manuelle Maßnahmen und Rater Guidelines setzen dieses Prinzip auf verschiedenen Ebenen um.

Kurz gesagt sieht Ihr Fahrplan so aus: Nutzen Sie KI für Recherche und Entwürfe, ergänzen Sie eigene Erfahrung und Daten, prüfen Sie jede Aussage an der Primärquelle, veröffentlichen Sie unter echtem Autorennamen und beobachten Sie die Ergebnisse in der Search Console. So nutzen Sie das Tempo der KI und bleiben trotzdem auf der sicheren Seite der Grenze, die Google gezogen hat.