Sayfa Kaynakları Yüklenemedi ve "Diğer Hata": URL Denetleme Canlı Testi Neden Başarısız Olur?

Sayfa kaynakları yüklenemedi uyarısı ne demek?

Sayfa kaynakları yüklenemedi uyarısı, Search Console URL Denetleme aracının canlı testte sayfanın bazı dosyalarını (CSS, JavaScript, görsel, yazı tipi) çekemediğini gösterir. Sayfanın kendisine ulaşılsa bile ekran görüntüsü eksik çıkabilir. Bu mesaj tek başına dizinden çıkma anlamına gelmez; önce nedenini ayırt etmeniz gerekir.

Bu yazıda tek bir duruma odaklanıyoruz: canlı testte kaynak yüklenememesi ve kaynak listesinde yer alan "Diğer hata" (Other error) satırları. Arayüz metinleri zamanla değişebildiği için birebir ifade yerine benzeri bir uyarıdan söz ediyoruz. Resmi adı arayacaksanız İngilizce karşılığı "Page resources couldn't be loaded" biçimindedir; ekranınızdaki metin biraz farklı olabilir.

Önce şunu bilin: Google'ın Search Console Yardım sayfası, canlı testteki bilgilerin dizindeki sürümden farklı olabileceğini açıkça söyler. Dolayısıyla sayfa kaynakları yüklenemedi mesajını görmeniz, otomatik olarak bir sıralama kaybı yaşayacağınız anlamına gelmez. Yine de uyarıyı ciddiye alıp sistemli biçimde incelemeniz gerekir.

Canlı test ile dizindeki sürüm arasındaki fark nedir?

URL Denetleme aracı iki ayrı görünüm sunar. Birincisi Google'ın dizinde sakladığı sürümdür. İkincisi, "Test live URL" ile başlattığınız ve o anda sayfayı yeniden çeken canlı testtir. İki görünüm arasında geçiş yapabilirsiniz; bu nedenle aynı adres için farklı sonuçlar görmeniz normaldir.

Resmi yardım sayfasına göre ekran görüntüsü yalnızca başarılı bir canlı testte var olur. Dizindeki sürüm için ekran görüntüsü yoktur. Ayrıca ek yanıt verisi, test durumu "URL is available to Google" ya da "URL is available to Google, but has issues" olduğunda gelir. Yani kaynak hatasını görüyorsanız, sayfanın kendisi büyük ihtimalle erişilebilir durumdadır.

Bu fark önemlidir, çünkü canlı test anlık bir istektir. Dizindeki sürüm ise Googlebot'un geçmişte yaptığı taramadan gelir. Googlebot'un önceki ziyaretlerde başarıyla çektiği bir dosya, canlı testte o an gelmeyebilir. Googlebot'un çalışma mantığını ayrıntılı okumak isterseniz Googlebot rehberimize bakın.

Kaynak listesinde "Diğer hata" neden çıkar?

"Diğer hata" (Other error) satırı, aracın bir kaynağı alamadığını ama nedeni net bir kategoriye oturtamadığını gösteren genel bir etikettir. Robots.txt engeli gibi açık bir sebep varsa çoğu zaman o sebep ayrıca yazar. Genel etiket varsa ağ, zaman aşımı veya sunucu yanıtı gibi geçici ihtimalleri de düşünmelisiniz.

Resmi belgeler bu etiketin her olası nedenini tek tek saymaz. Bu yüzden nedeni tahmin etmek yerine kanıt toplamanız gerekir. Aşağıdaki sıra işe yarar:

• Hangi dosyaların başarısız olduğuna bakın; CSS mi, JavaScript mi, görsel mi?
• Dosyanın kendi alan adınıza mı, yoksa üçüncü tarafa mı ait olduğunu not edin.
• Aynı dosyayı tarayıcıda doğrudan açıp yanıt süresine ve durum koduna bakın.
• Testi birkaç dakika arayla tekrarlayıp sonucun değişip değişmediğini izleyin.

Bu dört adım, "Diğer hata" etiketini çoğu zaman anlamlı bir soruya çevirir. Örneğin sadece tek bir dış servisin dosyası başarısızsa, soruyu doğrudan o servise yöneltirsiniz.

Sayfa kaynakları yüklenemedi uyarısı gerçek Googlebot taramasında da sorun mu?

Her zaman değil. Canlı test, Google-InspectionTool adlı tarayıcıyla çalışır; Google'ın tarayıcı belgelerine göre bu araç Rich Results Test ve Search Console'daki URL Denetleme gibi test araçlarında devreye girer. Gerçek dizine ekleme ise başka bir süreçtir ve kaynakları önbelleğe alarak çalışır.

JavaScript SEO belgesi bu konuda iki önemli noktayı verir. İlki, Googlebot'un ağ isteklerini azaltmak için agresif biçimde önbellek tutmasıdır. İkincisi, Google'ın sayfa oluşturma hizmetinin (WRS) önbellek başlıklarını yok sayabilmesidir. Sonuç olarak bir dosya canlı testte gecikse bile, gerçek taramada Google daha önce önbelleğe aldığı sürümle devam etmiş olabilir.

Ancak bu, uyarıyı görmezden gelmeniz gerektiği anlamına gelmez. Aynı hata dizindeki sürümde de çıkıyorsa veya Google'ın gördüğü HTML içerikten yoksunsa, sorun gerçektir. Bu ayrımı yapmanın yolunu ilerleyen bölümlerde adım adım anlatıyoruz.

Robots.txt ile engelli CSS ve JS dosyaları bu hataya yol açar mı?

Evet, en sık rastladığımız gerçek neden budur. Google'ın JavaScript SEO belgesine göre Google Search, robots.txt ile engelli dosyalardaki veya sayfalardaki JavaScript'i çalıştırmaz. Ayrıca tarayıcı belgesi, genel Google tarayıcılarının robots.txt kurallarına uyduğunu söyler; Google-InspectionTool da bunların arasındadır.

Bu durumda kaynak, test aracı için de kapalı olduğundan listede başarısız çıkar. Ekran görüntüsü stilsiz veya boş olabilir. İşte bu, geçici bir aksaklık değil, sizin yapılandırmanızdan doğan kalıcı bir sorundur.

Kontrol için robots.txt dosyanızı açın ve tema, eklenti ya da derleme klasörlerini kapatan satırlar arayın. Eski kurulumlarda stil ve betik klasörlerinin "güvenlik amacıyla" kapatıldığını sık görüyoruz. Ayrıntılı örnekler için robots.txt hataları yazımıza, dosyayı sıfırdan hazırlamak için robots.txt oluşturucu aracımıza göz atın. Temel bilgi için robots.txt nedir yazısı da yeterlidir.

Sunucu yavaşlığı canlı testi nasıl bozar?

Canlı test, sayfayı ve kaynaklarını kısa sürede almaya çalışır. Sunucunuz yavaş yanıt veriyorsa, bazı dosyalar zaman aşımına uğrayabilir ve listede başarısız olarak çıkar. Kesin süre sınırını Google belgelemediği için sayısal bir eşik vermiyoruz; mantık olarak yavaş ve dalgalı yanıtlar riski artırır.

Özellikle şu durumlar zaman aşımı riskini yükseltir:

• Paylaşımlı hosting üzerinde yoğun saatlerde artan yanıt süresi.
• Önbellek eklentisi olmayan ve her istekte veritabanına giden dinamik sayfalar.
• Çok sayıda küçük CSS ve JavaScript dosyasının ayrı ayrı istenmesi.
• Güvenlik duvarının tarayıcı benzeri hızlı istekleri geçici olarak durdurması.

Son madde sık gözden kaçar. Güvenlik duvarı veya hız sınırlayıcı, Google'ın kaynak isteklerini robot sayıp reddedebilir. Bu durumda tarayıcıda her şey düzgün çalışırken test aracında hata alırsınız. Sunucu günlüklerinde test anına denk gelen reddedilen istekleri aramak çoğu zaman durumu açıklar.

Üçüncü taraf kaynaklar neden hataya yol açar?

Sayfanız kendi alan adınız dışındaki servislerden dosya çekiyor olabilir; yazı tipi sağlayıcıları, analitik betikleri, sohbet pencereleri, harita ve video gömmeleri bunlara örnektir. Bu servislerden biri yavaşlarsa veya Google'ın erişimini kısıtlarsa, listede başarısız kaynak olarak yer alır. Siz bu dosyaların sunucusunu yönetmediğiniz için kontrolünüz sınırlıdır.

Burada kritik soru şudur: Başarısız kaynak içeriği mi taşıyor, yoksa yalnızca süs mü? Bir takip betiğinin yüklenememesi içerik açısından önemsizdir. Ancak ürün listesini veya makale metnini dışarıdan getiren bir betik başarısız olursa, Google'ın gördüğü HTML boş kalır ve gerçek bir sorun doğar.

Bu nedenle kaynakları ikiye ayırın: içeriği taşıyanlar ve taşımayanlar. İçeriği taşıyan her şeyi mümkünse kendi alan adınızdan sunun. Taşımayanlar için ise tek tek uğraşmak yerine toplam sayıyı azaltmak daha verimli olur. Betik yükünün hıza etkisi için JavaScript optimizasyonu yazımız yol gösterir.

CDN, önbellek eklentisi ve görsel koruması kaynak hatasına yol açar mı?

Evet, açabilir. Sahada sık gördüğümüz bir örnek, görsellerin başka sitelerde kullanılmasını engellemek için açılan "hotlink" korumasıdır. Koruma kuralı fazla geniş yazılırsa, test aracının görsel isteklerini de reddedebilir. Böylece ekran görüntüsünde görseller eksik kalır.

CDN tarafında da benzer riskler vardır. Bazı CDN kurulumları, bot gibi davranan istekleri sınırlar. Dosyaları birleştiren veya küçülten önbellek eklentileri ise zaman zaman bozuk ya da süresi dolmuş dosya adresleri üretir. Bu durumda tarayıcınızda sayfa çalışsa bile, test aracı eski adresi isteyip hata alabilir.

Bu nedenle aşağıdakileri kontrol edin:

• CDN veya güvenlik hizmetinin bot kurallarında Google tarayıcılarına yanlış engel var mı?
• Hotlink koruması, kendi alan adınızdan gelen isteklere istisna tanıyor mu?
• Önbellek eklentisinin ürettiği birleşik dosyalar güncel ve erişilebilir mi?
• Eski bir dosya adresi, yeni kurulumdan sonra hâlâ sayfada kalmış mı?

Not: Bu liste, ekibimizin saha deneyimine dayanır; her sitede aynı sonucu vermesi garanti değildir.

Önce hangi adımlarla tanı koyarsınız?

Panikle sayfayı değiştirmeden önce sistemli bir tanı sırası izleyin. Aşağıdaki adımlar, ekibimizin bu uyarıyı incelerken kullandığı sıradır; her adım bir önceki sonuca göre ilerler.

1. URL Denetleme'ye adresi girin, "Test live URL" ile canlı testi başlatın ve bitmesini bekleyin.
2. Test durumunun "URL is available to Google" ya da "has issues" olup olmadığına bakın.
3. "View tested page" ile ekran görüntüsünü, HTML'i ve kaynak listesini açın.
4. Başarısız kaynakların listesini yazın ve her birini kendi alan adınız mı, üçüncü taraf mı diye etiketleyin.
5. Robots.txt dosyanızda bu kaynakları kapatan bir kural olup olmadığını denetleyin.
6. Birkaç dakika sonra testi yeniden çalıştırıp sonucun değişip değişmediğini karşılaştırın.
7. Dizindeki sürümde ("More info" altında) aynı kaynakların durumuna bakın.

Yedi adımın sonunda, sayfa kaynakları yüklenemedi sorununa dair elinizde somut bir tablo olur: hangi dosya, hangi nedenle, kalıcı mı geçici mi. Bu tablo olmadan yaptığınız her değişiklik tahmine dayanır.

Ekran görüntüsü ve HTML çıktısını nasıl karşılaştırırsınız?

Kaynak hatasının gerçek sorun olup olmadığını belirleyen asıl kanıt ekran görüntüsü ile Google'ın gördüğü HTML'dir. Kaynak listesindeki bir kırmızı satır, tek başına içerik kaybı kanıtı değildir. Önemli olan, Google'ın sayfanın ana içeriğini görüp görmediğidir.

Ekran görüntüsünde şunlara bakın: Başlık, ana metin ve ürün bilgisi yerinde mi? Menü ve düzen kabaca doğru mu? Stil tamamen çökmüş ve sayfa çıplak metne mi dönmüş? Görsel bozukluk tek başına büyük sorun olmayabilir, ancak içerik hiç yoksa alarm vericidir.

HTML çıktısında ise sayfanızın ana başlığını, birkaç önemli paragrafı, iç bağlantıları ve ürün adlarını arayın. JavaScript SEO belgesi, içerik oluşan HTML'de yer almıyorsa Google'ın onu dizine ekleyemeyeceğini açıkça söyler. Bu nedenle kritik içeriğin HTML çıktısında durduğunu doğrulamak, kaynak listesinden daha sağlam bir ölçüt sunar.

Ne zaman gerçek sorun sayarsınız?

Basit bir karar çerçevesi kullanabilirsiniz. Uyarı geçici ve içerik sağlamsa beklemek yeterlidir. Uyarı kalıcıysa ve içerik, bağlantı veya şema verisi eksikse müdahale gerekir. Aşağıdaki liste, gerçek sorun işaretlerini özetler:

• Aynı kaynaklar birden fazla testte, günler arayla da başarısız oluyor.
• Başarısız dosya robots.txt kuralı yüzünden kapalı.
• HTML çıktısında ana metin, ürün bilgisi veya iç bağlantılar eksik.
• Ekran görüntüsü boş, tamamen stilsiz veya içeriksiz.
• Dizindeki sürümde de aynı kaynaklar hata veriyor.

Bunların yanında, yalnızca analitik veya reklam betiklerinin başarısız olması genellikle endişe verici değildir. Kısacası ölçüt, kaynağın adı değil, içeriğe etkisidir. Sayfanın dizinde neden yer almadığını araştırıyorsanız dizine girmeyen sayfaları tespit etme rehberimiz de işinize yarar.

Hangi belirti hangi nedene işaret eder?

Aşağıdaki tablo, sahada en sık karşılaştığımız belirtileri olası nedenlerle eşleştirir. Bu bir teşhis garantisi değil, hızlı bir yönlendirmedir; kesin sonuç için kanıt toplamanız gerekir.

Tabloyu bir kontrol listesi gibi kullanın: Belirtiyi bulun, ilk kontrolü yapın, sonuca göre karar verin.

Kaynak hatası dizine eklenmeyi ve sıralamayı nasıl etkiler?

Doğrudan bir ceza söz konusu değildir; etki, Google'ın sayfayı nasıl anladığı üzerinden gelir. Google ana içeriği, bağlantıları ve düzeni görebiliyorsa, birkaç ikincil dosyanın eksik kalması genellikle sorun yaratmaz. Fakat içerik görünmüyorsa, sayfa zayıf veya boş algılanabilir.

Bu nedenle etkiyi üç soruyla ölçün. İlk olarak, ana metin Google'ın gördüğü HTML'de var mı? İkinci olarak, iç bağlantılar yerinde mi, yani diğer sayfalara giden yol açık mı? Üçüncü olarak, sayfanın düzeni mobil kullanıcı için okunabilir mi? Üçünün cevabı olumluysa acele etmeyin.

Elbette Google'ın tüm sinyallerini dışarıdan göremezsiniz. Yine de bu üç soru, kararınızı kanıta dayandırmanıza yardım eder. Sıralama düşüşü yaşıyorsanız, yalnızca kaynak hatasına yüklenmeyin; trafik düşüşü teşhisi yazımızdaki geniş çerçeveyi de uygulayın.

Hata sürekli tekrarlıyorsa hangi çözümleri uygularsınız?

Nedene göre çözüm değişir. Robots.txt kaynaklıysa kapatan satırı kaldırın veya daraltın; sayfanın görünümü ve içeriği için gerekli tema, eklenti ve derleme dosyalarına tarayıcı erişimi tanıyın. Değişiklikten sonra dosyayı tarayıcıda açıp yayında olduğundan emin olun.

Sunucu kaynaklıysa önce yanıt süresini düşürün. Önbellek kurun, dosyaları birleştirip sıkıştırın, gereksiz eklentileri kaldırın. Güvenlik duvarı kaynaklıysa, gerçek Google tarayıcılarını gereksiz yere kısıtlamayan bir kural yazın. Burada kimlik kanıtı önemlidir; kullanıcı aracı adına güvenmek yerine Google'ın önerdiği doğrulama yöntemini izleyin.

Üçüncü taraf kaynaklarda ise iki yol vardır: İçerik taşıyanları kendi alan adınıza alın veya sunucu tarafında üretin. İçerik taşımayanları geciktirin ya da kaldırın. Performans tarafı için Core Web Vitals rehberimiz, kaynak sayısını azaltmanın kullanıcı deneyimine etkisini de gösterir.

Hangi yanlış çözümlerden uzak durursunuz?

Panik anında riskli kısa yollar cazip gelir. Oysa bazıları sorunu çözmez, hatta yenisini doğurur. Şu yaklaşımlardan kaçınmanızı öneririz:

• Robots.txt dosyasındaki tüm kuralları silmek; bu, gereksiz sayfaları da taramaya açar.
• Güvenlik duvarını tamamen kapatmak; siteniz gerçek saldırılara açık kalır.
• Yalnızca görsel bozulma yüzünden betikleri toptan kaldırmak.
• Her uyarı sonrasında dizine ekleme isteğini defalarca göndermek.
• Test aracını kandırmak için botlara ayrı içerik sunmak; bu davranış sistemleri atlatmak anlamına gelir ve ciddi sonuçlar doğurabilir.

Son madde özellikle önemlidir. Google'a farklı, kullanıcıya farklı içerik göstermek, kurallara aykırı bir yöntemdir. Doğru yol, hem kullanıcının hem de Google'ın aynı içeriği görmesini sağlamaktır. Bu şekilde hem güvenli kalırsınız hem de uzun vadeli sonuç alırsınız.

Düzelttikten sonra sayfa kaynakları yüklenemedi hatasını nasıl doğrularsınız?

Değişiklikten sonra önce sayfayı kendiniz açın ve içeriğin eksiksiz geldiğini görün. Ardından URL Denetleme'de canlı testi yeniden çalıştırın. Sonuçlar hemen düzelmeyebilir; önbellek, DNS veya güvenlik duvarı kuralları birkaç dakika sürebilir.

Doğrulamada şu ölçütleri kullanın:

• Kaynak listesindeki başarısız satır sayısı azaldı mı?
• Ekran görüntüsü artık sayfanın gerçek haline benziyor mu?
• HTML çıktısında ana başlık, ana metin ve iç bağlantılar var mı?
• Test durumu hâlâ "URL is available to Google" olarak mı çıkıyor?

Hepsi olumluysa işlem tamamdır; sayfa kaynakları yüklenemedi uyarısı artık çıkmıyor demektir. Hâlâ aynı hatayı alıyorsanız bir önceki bölümlerdeki nedenlere dönün ve eleme yöntemiyle devam edin. Bir seferde tek değişiklik yapmanız, neyin işe yaradığını anlamanızı kolaylaştırır.

Sayfa kaynakları yüklenemedi mesajı tek sayfada mı, yoksa tüm sitede mi çıkıyor?

Kapsamı ölçmek, nedeni daraltmanın en hızlı yoludur. Önce sorunlu adresin yanında, aynı şablonu kullanan iki üç sayfayı daha canlı testten geçirin. Ardından farklı şablonlardan (ana sayfa, kategori, makale, ürün) birer örnek seçin. Böylece hatanın hangi katmanda başladığını görürsünüz.

Yalnızca tek sayfada hata varsa, o sayfaya özel bir betik, gömme veya görsel suçlu olabilir. Aynı şablonun tüm sayfalarında çıkıyorsa, şablona bağlı bir dosya sorunludur. Tüm sitede çıkıyorsa, robots.txt, sunucu, CDN veya güvenlik duvarı gibi genel bir katmanı incelemeniz gerekir.

Bu yöntem basit durur, ancak zaman kazandırır. Üstelik yanlış katmanda uğraşmanızı önler. Örneğin tüm sitede çıkan bir sorunu tek sayfanın içeriğinde aramak, saatlerinizi boşa harcar. Notlarınızı bir tabloya yazarak ilerlemek, ekip içinde de aynı dili konuşmanızı sağlar.

WordPress sitelerinde hangi eklentiler bu hatayı tetikler?

Tek bir eklenti adı vermeyeceğiz; çünkü sorun marka değil, davranış kaynaklıdır. Ancak sahada üç grup eklentinin sık rol aldığını görüyoruz: güvenlik, önbellek ve optimizasyon eklentileri. Üçü de dosyalara erişimi veya dosya adreslerini değiştirebilir.

Güvenlik eklentileri, çok hızlı gelen istekleri saldırı sayıp reddedebilir. Önbellek eklentileri, CSS ve JavaScript dosyalarını birleştirir; birleşik dosya silinirse eski adres hata verir. Optimizasyon eklentileri ise betikleri ertelemek için sayfa yapısını değiştirir ve bazen içeriği getiren betiği geciktirir.

Kontrol için eklentileri tek tek kapatıp canlı testi tekrarlamak yerine, önce hazırlık ortamında deneme yapın. Canlı sitede çok sayıda değişiklik yapmak, yeni sorunlara yol açabilir. Eklenti ayarlarında dosya birleştirme veya erteleme seçeneklerini önce tek tek geri alın, her adımdan sonra sonucu karşılaştırın.

Lighthouse ve PageSpeed uyarıları ile bu kaynak hatası aynı şey mi?

Hayır, ikisi farklı araçlardır ve farklı sorulara cevap verir. Lighthouse sayfanın hız, erişilebilirlik ve en iyi uygulama puanlarını ölçer. URL Denetleme ise Google'ın sayfayı nasıl çektiğini, dizinde hangi sürümü tuttuğunu ve test sırasında hangi kaynakları alabildiğini gösterir.

Dolayısıyla Lighthouse'ta yüksek puan almanız, URL Denetleme'de kaynak hatası görmeyeceğiniz anlamına gelmez. Tersi de doğrudur. Bir kaynak Lighthouse'ta hızlı yüklenebilir, ama robots.txt kuralı yüzünden Google'ın test aracı için kapalı olabilir.

Yani iki aracı birbirinin yerine kullanmayın; tamamlayıcı olarak okuyun. Hız ve kullanıcı deneyimi için Lighthouse'a, Google'ın sayfayı görüp görmediğine dair kanıt için URL Denetleme'ye başvurun. Bu yazıda Lighthouse'u tekrar anlatmıyoruz; detaylar için daha önce hazırladığımız rehbere bakabilirsiniz.

Bulguları ekibe ya da müşteriye nasıl raporlarsınız?

İyi bir rapor, panik yaratmaz ve karar aldırır. Raporun başına tek cümlelik bir sonuç yazın: "Uyarı geçici, içerik sağlam" veya "Robots.txt engeli var, içerik bozuluyor" gibi. Böylece okuyucu ilk satırda ne yapacağını anlar.

Ardından kanıtları ekleyin. Ekran görüntüsünü, başarısız kaynak listesini ve test tarihini kaydedin. Her kaynağın kimin sorumluluğunda olduğunu (sizin sunucunuz, üçüncü taraf, CDN) yazın. Eylem planını da sırayla ve sahipleriyle birlikte ekleyin.

Raporu şu başlıklarla kurabilirsiniz:

• Özet sonuç ve etki düzeyi (geçici mi, kalıcı mı).
• Kanıtlar: ekran görüntüsü, HTML kontrolü, kaynak listesi.
• Olası neden ve elenen ihtimaller.
• Önerilen düzeltme ve sorumlu kişi.
• Doğrulama planı ve tekrar test tarihi.

Böyle bir yapı, aynı sorunun üç ay sonra yeniden çıkması durumunda da size zaman kazandırır.

Dizine ekleme isteği göndermeden önce neye bakarsınız?

Canlı test sonucu düzeldiğinde dizine ekleme isteği göndermek cazip gelir. Ancak istek sınırsız değildir ve yanlış zamanda kullanmak boşa gider. Önce sayfanın gerçekten düzelip düzelmediğinden emin olun, ardından yalnızca önemli sayfalar için istek gönderin.

Kota uyarısıyla karşılaşırsanız Search Console kota uyarısı yazımız ne yapacağınızı anlatır. Kısaca, kotayı kurtarma aracı olarak değil, bir önceliklendirme kaynağı olarak görün. Site haritası ve iç bağlantılar da Google'ın sayfanızı bulmasına yardım eder.

Şema verisi hatası da çıkıyorsa, bu ayrı bir konudur. Bu durumda ayrıştırılamayan veri hatası yazımıza bakabilirsiniz. İkisini karıştırmamak, doğru yere zaman harcamanızı sağlar.

Bu uyarıyı önlemek için hangi alışkanlıkları edinirsiniz?

Önleme, tek seferlik düzeltmeden daha ucuzdur; sayfa kaynakları yüklenemedi uyarısını yeniden görmemek için düzenli kontrol yapın. Yeni bir tema, eklenti veya sunucu değişikliği yaptığınızda robots.txt dosyanızı ve kaynak erişimini yeniden gözden geçirin. Değişiklik sonrasında önemli şablonlardan birkaç örnek sayfayı canlı testle deneyin.

Ayrıca üçüncü taraf betik sayısını düzenli olarak denetleyin. Her yeni servis, bir bağımlılık ekler. Kullanmadığınız eklentileri kaldırın, içerik taşıyan kaynakları kendi alan adınızdan sunun ve sunucu yanıt sürelerini izleyin. Bunlar hem Search Console uyarılarını hem de kullanıcı deneyimini iyileştirir.

Site genelindeki durumu görmek için Search Console kullanım rehberi ve Lighthouse ile performans testi yazılarımız iyi birer tamamlayıcıdır. Lighthouse ayrı bir ölçüm aracıdır; URL Denetleme'nin canlı testiyle aynı şeyi ölçmez.

Sık yapılan yorum hataları nelerdir?

İlk hata, kaynak listesindeki her kırmızı satırı felaket saymaktır. Oysa çoğu zaman bu satırlar, içeriğe dokunmayan ikincil dosyalardır. İkinci hata ise tam tersidir: Ekran görüntüsü bozukken "nasılsa geçicidir" diyerek beklemek. Ekran görüntüsü kalıcı biçimde boşsa, gerçek bir sorununuz vardır.

Üçüncü hata, tek bir testle karar vermektir. Canlı test anlık olduğundan, birkaç tekrar yapmadan sonuç çıkarmayın. Dördüncü hata, farklı araçların sonuçlarını karıştırmaktır. Rich Results Test, Lighthouse ve URL Denetleme farklı sorulara cevap verir; bu yüzden her birini kendi bağlamında okuyun.

Ekibimiz bu durumda nasıl çalışır?

Talha Aslan ve ekibi olarak bu tür uyarılarda önce kanıt toplarız, sonra değişiklik öneririz. Müşteri sitelerinde robots.txt, sunucu yanıtı ve üçüncü taraf betikleri aynı oturumda inceleriz; amaç uyarıyı susturmak değil, Google'ın içeriği doğru gördüğünden emin olmaktır.

Örnek senaryo: Bir kurumsal site, tema klasörünü robots.txt ile kapatmış olsun. Canlı testte stil dosyaları başarısız çıkar, ekran görüntüsü çıplak metne döner. Kuralı daralttıktan sonra ekran görüntüsü normale döner. Bu bir örnek senaryodur; gerçek sitelerde sonuç duruma göre değişir ve hiçbir düzeltme için garanti vermeyiz.

Teknik SEO denetimi ve sürekli izleme için SEO danışmanlığı hizmetimize göz atabilirsiniz. Resmi bilgileri güncel tutmak için de Google'ın URL Inspection tool yardım sayfasını, JavaScript SEO temellerini ve Google ortak tarayıcılar belgesini kontrol etmenizi öneririz. Menü adları değişebilir; güncel arayüzü her zaman resmi kaynaktan doğrulayın.